Smile, you are on Candid ANPR-Camera!

Privacy is een groot goed, zeker in het huidige digitale tijdperk. De overheid mag het recht op privacy inperken als daar aanleiding toe is, bijvoorbeeld als er een gevaar is voor de nationale veiligheid of enige andere dreiging voor onze democratische samenleving. Ook mag de overheid persoonsgegevens bewaren en gebruiken voor de uitoefening van haar taken.

Bestaat er wel altijd een goede reden voor? Niet altijd, zo blijkt uit een drietal recente uitspraken van de Hoge Raad omtrent het gebruik door de Belastingdienst van foto’s, gemaakt door het Korps landelijke politiediensten (KLPD) met zgn. ANPR-camera’s. De Belastingdienst mag voor de controle van rittenregistraties in het kader van privégebruik van een auto van de zaak geen gebruik maken van met ANPR-camera’s vastgelegde beelden. Voor het gebruik van deze beelden bestaat namelijk geen toereikende wettelijke grondslag.

De situatie
Drie belastingplichtigen hebben van hun werkgever een auto van de zaak ter beschikking. Zij hebben verklaard dat zij niet privé in deze auto zullen rijden. Elk jaar overleggen ze aan de Belastingdienst een rittenregistratie waaruit blijkt dat het privégebruik van de auto onder de 500 kilometer is gebleven. De Belastingdienst accepteert de rittenregistratie van deze werknemers niet, omdat de auto’s zijn gesignaleerd op locaties die niet overeenkomen met de gegevens in de rittenregistraties. Dit heeft de belastingdienst kunnen vaststellen aan de hand van foto’s die zijn gemaakt door zgn. ANPR-camera’s Dit zijn snelwegcamera’s van het KLPD voorzien van automatische nummerplaatherkenning (‘Automatic Number Plate Recognition’ (ANPR)).

Juridisch oordeel Hoge Raad
De Hoge Raad oordeelt dat het privéleven van de betrokken werknemers wordt geraakt door de manier van het verzamelen en gebruiken van de met ANPR-camera’s verkregen gegevens. Met name is van belang dat het niet gaat om één of enkele waarnemingen in de openbare ruimte, maar om het systematisch verzamelen, vastleggen, bewerken en jarenlang bewaren van gegevens over de bewegingen van voertuigen op diverse plaatsen in Nederland. Hiervoor ontbreekt naar het oordeel van de Hoge Raad een voldoende precieze wettelijke grondslag die is vereist op grond van artikel 8 EVRM.

Op grond van art. 55 AWR dienen overheidsinstanties kosteloos gegevens en inlichtingen te verstrekken die door de inspecteur ter uitvoering van de belastingwetgeving worden gevraagd. KLPD heeft om die reden de gegevens verstrekt. De Hoge Raad oordeelt echter dat ook artikel 55 AWR geen voldoende precieze grondslag biedt voor het verzamelen, vastleggen, bewaren en gebruiken van de ANPR-gegevens.

Het vervolg
Kunnen de betrokken belastingplichtige werknemers nu lachen en opgelucht ademhalen? Twee van de drie (nog) niet. De zaken worden verwezen naar een ander gerechtshof. Dat hof zal moeten beoordelen of deze werknemers hun leaseauto’s daadwerkelijk niet meer dan 500 km per jaar privé hebben gebruikt. Daarbij mag dus geen gebruik worden gemaakt van de met behulp van ANPR-camera’s verzamelde gegevens. In de derde zaak waren de naheffingsaanslagen uitsluitend gebaseerd op ANPR-foto’s en de Hoge Raad kon om die reden de zaak daarom zelf afdoen.

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten